חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 8724/04

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
8724-04
2.12.2004
בפני :
אליעזר ריבלין

- נגד -
:
אלמגור השקעות בע"מ
עו"ד הוד סוקול 		:
1. אורלי ברק
2. בילאל בן ג'מיל ח'אלדי

עו"ד י' ענבר
עו"ד עטאללה דוקאן
החלטה

           במסגרת תביעה שהגישה המשיבה 1 בה טענה כי נגרם לה נזק-גוף בתאונת עבודה, הציגו הצדדים חוות-דעת רפואיות, ובית המשפט מינה מומחה מטעמו בתחום הנוירוכירורגיה. מומחה זה סבר כי אין נכות נוירולוגית, אולם, יתכן כי קיימת נכות פונקציונאלית או פסיכיאטרית. במסגרת תשובתו לשאלות ההבהרה חזר המומחה וגרס כי על המשיבה 1 להיבדק על-ידי פסיכיאטר. משכך, עתרה המשיבה 1 למינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי, ובית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ר' ג'רג'ורה) קיבל את הבקשה, בקבעו כי אין הכרח שהמשיבה 1 תתקן את כתב תביעתה לצורך צירוף חוות-דעת בתחום הפסיכיאטרי. אין המדובר כאן בתלונה חדשה של המשיבה 1 על פגיעה חדשה - כך הבהיר בית המשפט - כי אם במצב בו דרוש הסבר למצבה של המשיבה 1, והמומחה מטעם בית המשפט המליץ על מינוי מומחה פסיכיאטרי לצורך מתן הסבר כזה.

           המבקשת משיגה על החלטה זו. לשיטתה, חוות-הדעת שצירפה המשיבה 1 קבעה כי המשיבה 1 סובלת משיתוק הנובע ממקור נוירולוגי, ועל כך נסבה המחלוקת בין מומחי הצדדים. הבקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי היא, אפוא, לטענת המבקשת, משום שינוי חזית, והיא מנוגדת להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, המורות כי הוכחת עניין שברפואה טעונה צירוף חוות-דעת רפואית לכתב הטענות. 

           דין הבקשה להידחות. נראה, כי ההלכה שנקבע ברע"א 6098/92 זכאי נ' מדינת ישראל, פ"ד מז(3) 651 אינה משליכה על המקרה הזה, מן הטעם שהתזה שביקשה המשיבה 1 להוכיח, לאמור - שנגרם לה שיתוק כתוצאה מהתאונה, לא חל בה שינוי גם לאחר מינוי המומחה הנוסף. יצויין גם, כי במקרה זה נתמנה, מכוח תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, מומחה מטעם בית-המשפט, ועל-פי המלצתו הורה בית-המשפט על עריכת בירור רפואי נוסף, במסגרת הדיון בשאלות שבמחלוקת בין הצדדים.

           הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיבה 1 ובשכר טרחת עורך-דינה בסכום של 10,000 ש"ח. 

           ניתנה היום, י"ט בכסלו התשס"ה (2.12.04).

                                                                                                ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>